Canvis i evolució del Sistema de Partits a Espanya: 1977-2008

A aquest article veurem l’anàlisi del sistema de partits espanyol a partir dels resultats electorals duts a terme en els primers comicis electorals democràtics al 1977, i els últims realitzats al 2008. A través d’aquests resultats, i dels càlculs realitzats i visibles a l’anterior taula comentaré els aspectes calculats. Una vegada vist aquests elements, i veient com han canviat o s’han mantingut amb el temps, realitzaré una visió més de fons, dels factors invisibles, dels inherents del sistema que no veiem a les taules però que existeixen a la societat espanyola i que tenen incidència en el sistema de partits.

Abans de començar aquest anàlisis, hem de tenir en compta un factor influent. I és que si be ens pot semblar que el sistema polític democràtic espanyol no ha variat massa des de la seva creació a la Transició, si que ho ha fet lleugerament el seu sistema electoral, que al 1977, encara a una Espanya pre-constitucional el dret a vot només el podien exercir els homes i dones majors de 21 anys. Amb la Constitució d’un any més enllà, aquesta majoria d’edat política ja sí que es reduiria als 18 anys actual.

L’observació directa dels resultats electorals a aquestes dues eleccions generals ens deixa veure alguns elements importants a considerar respecte a la comparació temporal.

A les eleccions de 1977, 18 partits polítics van aconseguir un major nombre de vots del 0,30% del cens, dels quals únicament 12 aconsegueixen representació parlamentaria. En el cas de les eleccions de 2008 trobem que 11 partits aconsegueixen més del 0,25% dels vots, dels quals 10 aconsegueixen escons al Congrés. Aquest element també és visible al càlcul del nombre efectiu de partits electorals (NEPE) i el del nombre efectiu de partits parlamentaris (NEPP). Mentre que al 1977 el NEPE era de 4,47 partits al sistema, al 2008 aquesta xifra s’ha reduït fins a 2,82 partits. El NEPP no s’ha reduït en tanta quantitat però també és visible aquest canvi del 1977 2,89 partits fins al 2008 2,34 partits. Podem atribuir aquesta baixada en els partits electorals i els partits parlamentaris a varis aspectes: Des del punt de vista històric, Espanya al 1977 just estava engegant l’anomenat procés de transició a la democràcia que posteriorment ha fet que aquest període sigui conegut amb aquest mateix nom, i els partits i amb ells el sistema de partits es creava paral•lelament amb el nou sistema democràtic. Molts dels partits que competirien en aquestes eleccions tenien un referent històric als partits de la II República i alguns inclús havien estat operant a l’exili durant el franquisme. No obstant, la majoria dels partits que competirien a les eleccions de 1977 eren de nova creació, i els que mantenien aquest vincle històric al que ens referíem, preferien mirar als referents europeus actuals que no pas als referents de la II República. Així ens trobem davant d’unes eleccions, les de 1977, on s’inicia un procés electoral després de més de 40 anys on gairebé tots els partits són nous i desconeguts, on la gran part de la població no coneix la democràcia que per altre part és encara molt verda, i on ni tan sols la multitud de partits i agrupacions creades en aquesta època saben quin suport obtindran.

En canvi, quan parlem de 2008 estem parlant d’un sistema consolidat, ja madur, que amb més de 30 anys de vida ha col•locat a ciutadans i partits polítics a una posició que ja es suposa inamovible. Ara, tot hi que continuen existint multitud de partits i plataformes pocs són els que tenen opcions, i els ciutadans ho saben, i comencen a aparèixer elements importants com per exemple el vot sofisticat o útil, que fa que el ciutadà voti la seva segona opció política per considerar-la més determinant.

Exactament és aquest factor, el vot útil el que afavoreix el que anomenem la concentració del vot, que no és altre cosa que la suma del percentatge de vot o suport popular que han adquirit les dues primeres opcions (En el cas de la concentració d’escons, és la suma del percentatge d’escons obtinguts per aquestes dues forces polítiques, el que ens permet veure fins a quin punt monopolitzen entre els dos els seients al Parlament). Si mirem aquesta concentració del vot, podem veure com en el temps aquesta a augmentat de forma considerable, passant de casi el 64% del total de vots al 1977, fins al 84% al 2008, que com més tard veurem l’apropa molt al que consideraríem propi d’un sistema bipartidista. Podem atribuir aquest augment a la concentració dels vots, que és major inclús en el cas de la concentració dels escons, a les causes que abans ja esmentàvem: La societat de 1977 votava a cegues, amb un sistema de partits encara desconegut on competien multitud de partits de totes les tendències, i per tant, tot hi que els dos primers partits (UCD i PSOE) van aconseguir un ample avantatge respecte a la resta, aquest va ser molt inferior que al 2008. Les darreres eleccions en canvi si que trobem el sistema de partits consolidat, amb dos partits (PSOE i PP) que pràcticament monopolitzen els vots de tot l’Estat, on són considerats com els dos únics grans partits amb opcions de governar, i per tant, els principals rebedors de vots útils.

Però els ciutadans no són els únics que s’han adaptat al nou sistema de partits. Els mateixos partits també s’han adonat que en el sistema polític heretat de la transició es prima molt més la unió política que la des-unió, i molts han optat per formar coalicions o federacions de partit per tal de millorar la situació política del partit, exemples bàsics són els de Coalició Canaria o Convergència i Unió. Aquestes unions de partit també han afavorit a reduir el ventall de partits que competien electoralment, concentrant el vot dels partits que integren la coalició en un de sol i d’aquesta manera obtenint resultats més satisfactoris.

Una altra hipòtesi que caldria tenir en compte és la de la teoria dels cleavages o clivelles polítiques, estudiada per Lipset i Rokkan i emmarcada en el que coneixem com a variables sociològiques a l’hora d’estudiar els sistemes de partits. Segons les tesis d’aquests autors, els sistemes de partits evolucionen amb la mesura en la que canvien les clivelles que marquen la seva societat. En la societat espanyola de 1977 jo destaco tres: la ideològica, la religiosa i la territorial. Si analitzem com a afectat el pas del temps a aquestes tres clivelles veiem el següent: el religiós desapareix: si bé al 1977 havien partits anomenats de Democràcia Cristiana, el desmarcament de les autoritats religioses de la vida política facilitarà que aquests partits comencin a desaparèixer o a formar coalicions amb altres partits de caire conservador o liberal-conservador; en quant al territorial, roman e inclús s’intensifica amb partits nacionalistes autonòmics exercint d’àrbitres a l’hora de formar Govern. No obstant, la clivella nacionalista es viurà amb més intensitat en l’esfera autonòmica, mitjançant un fenomen anomenat vot dual, en el que a les eleccions autonòmiques agafen força les forces nacionalistes mentre que a les eleccions generals surten com a més votats els partits de caire estatal; d’aquesta manera, la clivella que es manté com la més destacada és la ideològica, o de l’eix Esquerra-Dreta. Al 1977, molts partits ocupaven aquest eix E-D, amb dos partits dominants un al centre-esquerra (PSOE) i l’altre al centre o centre-dreta (UCD), i un altre de més minoritari a la dreta (AP). Amb el pas del temps i la desaparició d’alguns partits (UCD, CDS) i la coalició d’alguns grups en nous partits federació (CiU, IU), el numero de partits s’ha reduït, i la competició s’ha concentrat molt en dos únics partits amb opció de governar, el PSOE, representant l’esquerra espanyola i el PP, representant la dreta. No obstant, aquesta clivella és més fruit d’una convenció social i històrica que no per la diferencia real de les polítiques i propostes d’aquests partits, que sovint representen posicions molt properes.

Finalment, l’ultima dada amb la que comptem és el Índex de Desproporcionalitat. Aquestes dades, calculades amb el mètode de Gallagher, ens mostren com de desproporcional resulten els resultats electorals, és a dir la diferencia que esdevé del que la gent vota a la configuració de la cambra baixa del Parlament. La comparació entre els resultats de les dues eleccions ens mostren que el sistema de repartició d’escons al cas espanyol (Formula electoral d’Hont, divisió de circumscripcions per províncies, algunes d’aquests províncies amb molt baixa repartició, etc) no resulta gaire proporcional. No obstant, la desproporcionalitat resulta molt major al 1977 que al 2008; això no és causa del canvi en el sistema, que és manté idèntic, si no en la forma de votar del ciutadà. Seguint amb el nostre argument anterior, l’existència de molts més partits al 1977 va fer que els vots quedessin més repartits com es mostra a la taula dels resultats electorals (En 1977, 18 són els partits que superen el 0,25% dels vots, mentre que al 2008 només en són 12 partits), en el càlcul del NEPE o en el índex de concentració, i tot plegat va produir que no tots aconseguissin representació al Congrés. En canvi, a les darreres eleccions, els votants van concentrar molt més els seus vots en els dos primers partits, el que va fer que, tot hi estar encara lluny de ser proporcional, no infrarepresentés a tants partits.

A continuació, deixarem de banda l’anàlisi temporal de les eleccions, i ens centrarem en aspectes més propis de la dinàmica de aquest sistema de partits, i veure’m si persisteixen, per veure i catalogar el sistema de partits espanyol al 1977 i ara.

Com hem pogut veure, al 1977, el sistema de partits comptava amb 4,47 partits electorals efectius, dels quals passaven a ser 2,89 partits parlamentaris efectius, amb una concentració de vots dels dos primers partits de gairebé el 64% dels vots i de més del 81% dels escons, i amb una gran desproporcionalitat segons el mètode de Gallagher (10,67).

En quant, als resultats que veiem del 2008, podem dir que el sistema comptava amb 2,82 partits electorals efectius, que passen a ser 2,34 partits parlamentaris efectius, amb una concentració de vots de gairebé el 84% dels vots i d’escons més del 92%, i amb una desproporcionalitat no tan alta com al 1977 però que dista molt d’altres Estats proporcionals.

Davant aquest anàlisi en perspectiva individual, es poden destacar dos aspectes, que valorarem a través de la perspectiva institucional: l’efecte mecànic i l’efecte psicològic.

Com podem veure, en tots dos casos, el NEPE pateix una disminució al convertir-se en NEPP. La raó és l’efecte mecànic del sistema electoral. El sistema electoral espanyol, amb les seves característiques (formula d’Hont, circumscripcions de baixa magnitud, barrera electoral, etc) beneficia als partits més votats, i perjudica de manera importantíssima als partits minoritaris que no tinguin el vot molt concentrat a una circumscripció (Per això, podem dir que el sistema electoral perjudica més a IU que a CiU). Aquest fet és també el que explica com la concentració de vot dels dos partits més votats es fa molt major quan passa el filtre del sistema electoral, és a dir, quan analitzem la concentració mitjançant els escons.

Sobre l’efecte psicològic, ja l’hem comentat força durant aquest anàlisi. El sistema de partits espanyols en entrar amb contacte amb aquest sistema electoral tant afavoridor per les opcions majoritàries, incentiva molt el vot útil ja que el ciutadà és coneixedor de que un vot a un tercer partit, tot hi ser el preferit, pot ser menyspreat pel sistema. En aquesta lògica sovint el votant decideix a qui votar mitjançant el que més l’atrau de les dues opcions de Govern, es a dir, realitza el vot útil.

Aquests fenòmens que acabem de veure són els que porten a que sovint considerem el sistema de partits espanyol com un sistema bipartidista.

Sartori considera que un sistema bipartidista és aquell en que dos partits d’ideologies contraposades absorbeixen de forma clara la majoria dels vots, deixant un espai escàs a la resta de partits. Sota aquesta lògica no quedaria dubte, el sistema espanyol, si tenim en compte les eleccions de 2008, és un sistema bipartidista, amb dues opcions que aglutinen el 83,81% dels vots, i el que és més significatiu, el 92,18% dels escons al Parlament (323 de 350 escons). En el cas de 1977, si tenim en compte únicament la concentració de vots amb un 63,76% dels vots no hauríem de tenir-ho tant segur que el sistema fos bipartidista, però l’efecte mecànic del sistema electoral que atorga a aquests partits el 81,14% dels escons (282 de 350 escons) fa que ens trobem de facto amb un sistema creat per ser bipartidista.

FRANK MORALES-Politólogo

LA II REPÚBLICA: Los grupos políticos republicanos [Parte 2]

En cuanto a los nuevos grupos creados, estos estaban muy dispersos y divididos. Esta división estaba presente des del sindicalismo desarrollado por la recién creada CNT anarco-sindicalista y la vuelta a la escena reivindicativa de la UGT socialista, hasta en los centenares de partidos creados en este tiempo, en el que conviven, con poca paz, socialistas, comunistas, radicales, republicanos convencidos, moderados republicanos poco convencidos, etc.

A continuación y para finalizar, realizaremos una lista con los principales partidos de la época. Como ya hemos dicho anteriormente, el sistema de partidos de este régimen se caracterizó por tener un gran número de partidos por lo que aquí solo nombraremos a algunos de ellos.

La Extrema Derecha:

- Falange Española (FE): Tras el éxito de la marcha sobre Roma que había llevado a Benito Mussolini al poder en Italia, José Antonio Primo de Rivera, hijo del antiguo dictador español, decidió crear una organización fascista al estilo italiano. De esta manera conoce a otros miembros como Ramiro Ledesma Ramos, admirador de Adolf Hitler, y Onésimo Redondo, líder de las JONS, y entre los tres crean el partido FE y de las JONS. En su programa ya figuran rasgos como el autoritarismo, el ultranacionalismo, el imperialismo y la violencia como medio de acceder al poder, mostrando su acercamiento con los movimientos fascistas de Europa. Su base política residía básicamente en empresarios industriales y financiaros. Durante todo el periodo republicano, su papel más importante resulta ser el desarrollo de los acontecimientos para que el régimen caiga, que finalmente condujeron a la Guerra Civil. En ningún momento consiguió un apoyo popular significativo, pero sus frecuentes altercados y enfrentamientos con los grupos más radicales de la izquierda, principalmente con las organizaciones juveniles, así como sus actos violentos y asesinatos contribuyeron a crear un clima de inseguridad y violencia propicio para las intentonas militares que se estaban gestando.
- Coalición Católico-Fuerista (CCF): Partido formado por carlistas, fueristas, monárquicos, y ultra-católicos. Propugnaban la vuelta a la Monarquía, y una estricta relación entre el monarca, jefe del ejecutivo, y la iglesia, eje espiritual del Estado. A pesar de no obtener demasiado mal resultado en las primeras elecciones constitutivas, sus militantes se fueron escindiendo hacia otros partidos del panorama vasco-navarro.
- Comunión Tradicionalista (CTrad): Partido integrado por tradicionalistas e integristas religiosos. Aunque sus postulados eran de un carlismo duro venido a menos, su influencia creció de manera substancial en zonas como Andalucía. El gran artífice fue Manuel Fal Conde. Fue el primer partido en apoyar el golpe de Estado militar de Franco, y poco después este partido se fusiono con FE para formar Falange Española Tradicionalista de las JONS.
- Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS): Agrupación política de ideología fascista. De carácter totalitario y contrario a los partidos políticos y a cualquier sistema democrático, propugnaba la supremacía del Estado, pretendiendo articular este Estado en torno a un Sindicato Vertical. De carácter marcadamente nacionalista concretó esta ideología en el denominado nacional-sindicalismo. Dentro de la unión con FE, este grupo consistía en la elite más combativa y reaccionaria del grupo. Onésimo Redondo fue su principal figura.
- Partido Nacionalista Español (PNE): Partido político defensor de la monarquía y de las tendencias de ultra-derecha. Su lema era “Patria, religión y monarquía” (cosa que le acerca a los postulados carlistas “Dios, patria y rey”). Este partido, que decía combatir con todos los enemigos de la patria, se unió poco después del estallido de la Guerra Civil con el resto de partidos de la extrema-derecha a la causa franquista, en la cual muchos fueron combatientes acérrimos. Su líder fue José María Albiñana.

La Derecha:

- Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA): La CEDA fue el gran partido de masas de la derecha española durante la II República. Nace como la unión de un gran número de partidos católicos de derecha. El partido contenía un buen número de tendencias de derecha diferentes, y dentro de él había importantes discrepancias, sobretodo en temas autonomistas. Pero todos estos partidos compartían un factor común, que era el especial interés por las cuestiones clericales y su crítica a las reformas promulgadas por Azaña y sus Gobiernos sociales de izquierda. Su política moderada ha sido referente en muchos de los partidos que en la actualidad se consideran Demo-cristianos. A pesar de ganar las elecciones de 1933, los Gobiernos resultantes fueron monopolizados por el PR, dejando a la CEDA un lugar secundario aun siendo mayoría en el Parlamento. Su principal líder fue José María Gil Robles.
- Partido Radical (PRad): El partido Radical Republicano, era la organización fundada por Alejandro Lerroux, uno de los padres de la II República. Su base ideológica fue cambiante, oscilando de un centralismo y radicalismo inicial anticlerical y violento, en el que destacan numerosos incendios de iglesias, hasta un republicanismo moderado que no desentonara con la derecha confesional de la CEDA. Participó en todos los Gobiernos hasta 1936. Comenzó como socio del Gobierno Progresista de Azaña, del que no tardaría en salir al ver la política sociolaboral por la que apostaban los partidos de izquierda, conllevando que su sector más izquierdista, liderado por Marcelino Domingo fundara el PRS. En las siguientes elecciones se erigieron como aliados en la formación de Gobierno con la CEDA, siendo Lerroux la figura clave. Pero los problemas continuaban en el partido, y, nuevamente su sector izquierdista, liderado por Diego Martínez Barrio, otro hombre fuerte del partido, decidieron separarse para formar el PRD. Las escisiones de estos importantes integrantes, más los constantes escándalos de corrupción que padecían sus gobiernos, conllevaron que el partido se hundiera en las elecciones de 1936.
- Partido Agrario Español (PAE): Partido político fundado de manera tardía, básicamente por la oposición de gran parte del personal agrario sobre la reforma agraria que pretendía llevar a cabo el gobierno popular de izquierdas. Su único interés era el sector agrario, pero las políticas cedistas a favor de la propiedad privada y los antiguos latifundios le acercaron a este grupo, llegando a ser un firme colaborador en sus gobiernos. Sus principales miembros fueron José Martínez de Velasco, Nicasio Velayos Velayos, Antonio Royo Villanova y José María Cid Ruiz-Zorrilla.
- Derecha Liberal Republicana (DLR) / Partido Republicano Progresista (PRP): Colocado en el centro-derecha del espectro político, el partido fundado por Niceto Alcalá Zamora fue más importante por la labor republicana de sus dos referentes, Alcalá Zamora y Miguel Maura, que no por sus modestos resultados electorales. Sus estatutos defienden un liberalismo económico, un aumento de las libertades individuales y los derechos civiles, y un conservadurismo político contraria a la visión reformista de Azaña y de la izquierda aun más radical. Alcalá Zamora fue el primer Presidente de la República y uno de los defensores más acérrimos de la República española.
- Partido Republicano Conservador (PRC): Procedente también de DLR, una vez este partido se fragmenta la corriente más conservadora seguiría a Miguel Maura en la creación de este partido, siendo una continuación de la labor realizada por la DLR.
- Partido Liberal Demócrata (PLD): Esta formación minoritaria, fundada y liderada por Melquíades Álvarez, se situó en el centro-derecha del espectro político de la Segunda República, y participó en los gobiernos republicanos cedistas. Otro de sus más significados militantes fue Alfredo Martínez García-Argüelles, Ministro de Trabajo en 1935.
- Renovación Española (RE): Liderada por José Calvo Sotelo, este partido representaba a las clases altas y la aristocracia terrateniente española. Se declaraban monárquicos y al mismo tiempo democrático, cosa que les conllevó malas relaciones con los partidos de la extrema-derecha pese a compartir algunos ideales. Pese a que sus resultados no fueron admirables, se puede decir que nunca fueron a menos y tuvieron presencia parlamentaria constante.

La Izquierda:

- Acción Republicana (AR): El partido fundado por Manuel Azaña fue uno de los partidos estandarte de la República. De ideología de centro-izquierda, con compromisos autonomistas y anticlericales, y firmemente convencidos de la necesidad de grandes reformas en sectores como el servicio militar y el sector agrario. Con el paso del tiempo su ideología se iría moderando, comportando que su sector más izquierdista abandonara el partido para juntarse con el PRS, liderado por Martínez Barrio. Pese a sus resultados modestos, tuvo un gran peso en el devenir de la República sobre todo en su Gobierno Provisional y en el resto de gobiernos de izquierda. Además de la figura de Azaña, otros miembros destacables fueron José Giral Pereira y Claudio Sánchez-Albornoz.
- Izquierda Republicana (IR): Unión del partido AR de Azaña con otros partidos de la izquierda como son el Partido Radical Socialista de Marcelino Domingo y de Alvaro de Albornoz, y el galleguista ORGA de Santiago Casares Guiroga, para formar este solido grupo. El partido obtuvo un buen resultado en las siguientes elecciones (1936) donde acudía dentro del Frente Popular, y a partir de la cual Azaña volvía a salir elegido como Presidente de la República. La complejidad del grupo, formado por tendencias diferentes, hizo que se potenciara su punto ideológico común que fue el izquierdismo, el autonomismo y la idea de una España social y laica.
- Partido Socialista Obrero Español (PSOE): El PSOE y su sindicato la Unión General de Trabadores (UGT) llegaron a la República dubitativamente. No habían combatido a la dictadura de Primo de Rivera, y en el 1930 únicamente podemos decir que existía un cierto entendimiento con las posiciones republicanas. No obstante, la capacidad de adaptación a los cambios de Francisco Largo Caballero, capaz de entenderse con Primo de Rivera y diez años más tarde con los republicanos, logró que los socialistas tuvieran una posición de participación directa en los siguientes gobiernos republicanos. Este hecho de querer participar en el gobierno republicano también generaba una perspectiva inusual, ya que contrariamente a lo que sucedía en otros Estados europeos donde los socialistas no osaban compartir Gobierno con socios no socialistas, el PSOE aceptaba la opción de competir y formar Gobierno con otros grupos no socialistas en una República que no era socialista, pero que a los ojos socialistas podría optar a serlo en el futuro. Este partido fue en todas las elecciones el partido clave en la izquierda española, siendo el partido más votado en todas las elecciones. Otros socialistas republicanos fueron Julián Besteiro e Indalecio Prieto.
- Agrupación al Servicio de la República (ASR): No se fundó como partido político, sino que fue simplemente un grupo de unión de intelectuales y profesionales interesados en construir una nueva España. Sin una ideología demasiada clara, y cambiante según las circunstancias, virando desde la centro-izquierda hasta la centro-derecha, postulaban por una estricta separación de poderes, por una estructuración del Estado por provincias con pocas competencias, una también estricta separación Estado-Iglesia, y una economía parcialmente planificada con el fin de lograr un Estado más social. Entre sus miembros más destacados estaban ilustres como José Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Antonio Machado.
- Partido Radical Socialista (PRS): Primera escisión procedente del sector izquierdista de PRad promulgada por Marcelino Domingo. La ideología del PRS era de izquierdas, defensora de un estado laico, profundamente anticlerical, y reformista en aspectos fiscales, agrarios y del ejército. El PRS encarnaba una unión de principios liberales y socialistas, de federalismo y de laicismo. El ideario era claramente radical, fuertemente anticlerical y hostil con las grandes propiedades, especialmente las agrarias. Este grupo representaba el polo opuesto al pensamiento promulgado por Alcalá Zamora, de “prudentismo” y de la necesidad de un fuerte apoyo conservador para el devenir republicano. Este grupo fue partidario de todos los gobiernos progresistas de Azaña. Además de Marcelino Domingo, otros miembros importantes fueron Álvaro de Albornoz, Ángel Galarza y Juan Botella.
- Partido Radical Demócrata (PRD) / Unión Republicana (UR): PRD también nace de la escisión del PRad, debido a las políticas llevadas a cabo por este partido en su gobierno radical-cedista. Esta escisión es liderada por Diego Martínez Barrio deja cojo al PRad de su sector de centro-izquierda. Poco después Martínez Barrio y sus seguidores, se unen con los sectores más centristas del PSOE y del PRS, y forman UR, un partido de centro-izquierda, contrarios a las políticas del binomio Lerroux-Gil Robles, y defensores del Estado laico. Una vez acabada la Guerra Civil, fue uno de las organizaciones republicanas más importantes en el exilio.

La Extrema Izquierda:

- Partido Comunista de España (PCE): Creado a raíz de la Revolución Rusa, el PCE llegó a la República por primera vez como un partido legal. No obstante, su situación era muy precaria, debido a las purgas y los años de clandestinidad. El partido no contaba con una gran influencia social ni un gran numero de militantes, a pesar de que sus acciones eran muy sonadas en la imagen pública. A partir de la victoria electoral de la CEDA en 1933, su prestigio como opositor mejoró considerablemente, así como su numero de afiliados, cogiendo un peso importante, especialmente en Cataluña donde actuaba como Partit Comunista Unificat de Catalunya (PCUS). Sus juventudes, una vez unificadas también contaban con un núcleo social importante, lideradas por Santiago Carrillo. Los principales nombres del partido fueron José Díaz, Dolores Ibárruri, Vicente Uribe y Antonio Mije.
- Bloque Obrero y Campesino (BOC): Partido comunista nacido de la unión de los disidentes catalanes y baleares del PCE. Este partido era contrario a las líneas establecidas por la III Internacional Comunista (Que pregonaba el PCE), y que abogaban por una unión de las izquierdas de todo tipo contra el capitalismo. Dentro del partido se apostaba por una revolución proletaria absoluta, por una independencia de los partidos nacionales sobre la Internacional. Entre sus postulados también tenía cabida el derecho de autodeterminación del “Pueblo Catalán” a pesar que nunca mantuvieron relaciones amistosas con partidos más moderados como Estat Català o ERC.
- Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM): Fundado por Andreu Nin inicialmente como Izquierda Comunista de España. Este partido se nutria entre sus militantes con los expulsados y disidentes del PCE y el BOC. Su ideología inicial era contraria a las líneas promulgadas por la Internacional Comunista y la URSS, cosa que les hizo acercarse de forma importante al Trotskismo. El POUM también apoyaba abiertamente los procesos autonomistas y la libre determinación de los pueblos, y fue el primer partido en constituir unas juventudes políticas, en las cuales creció un ilustre personaje de la Transición Española como es Santiago Carrillo.
- Partido Sindicalista (PSind): Este partido, creado por Ángel Pestaña, miembro destacadísimo del sindicato anarquista Confederación Nacional del Trabajo (CNT), pretendía contribuir al movimiento obrero dotándolo de un partido político que sin inmiscuirse en la labor de los sindicatos colaborase con los mismos pero con plena autonomía. A diferencia de lo establecido por PSOE-UGT, Pestaña pretendía crear un partido independiente de su sindicato, y a si no se supeditase la labor sindical con los intereses del partido. Cabe destacar que Pestaña, a pesar de ser miembro y múltiples veces Secretario General de la CNT, se declaraba un anarquista moderado, y en una época en el que el sindicato vivía un gran radicalismo, la creación de este partido fue vista des del interior del sindicato con escepticismo.

Partidos Nacionalistas:

El Catalanismo, resurge después de los tiempos difíciles de represión producida por la dictadura de Primo de Rivera, y lo hace no desde su corriente moderada y socialmente conservadora, la de la Lliga y Cambó, sino desde posiciones mucho más exigentes políticamente, con un contenido social mucho más reivindicativo y con un poderío nunca antes visto. Su figura clave, especialmente en los inicios de la República, fue Francesc Macià, fundador en 1922 del partido pro-autodeterminación Estat Català, que con la llegada del nuevo régimen, se adhirió a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC). ERC no promulgaba un movimiento independentista y secesionista, sino únicamente militar en una España republicana y federal, en la que Cataluña, de forma autónoma, formara parte. ERC no solo triunfo en las elecciones al Parlamento de Catalunya, donde se llevó 57 escaños de los 85 que se disputaban, sino que se convirtió en el partido catalán de referencia en el resto de España. Sus principales líderes fueron el ya mencionado Francesc Macià y Lluís Companys.
El otro partido catalán importante fue la Lliga Regionalista o Lliga Catalana (a partir de 1933), con una posición mucho más conservadora y democristiana. La Lliga ya fue un partido importante durante las etapas anteriores a la República, donde destacó la creación de la Mancomunitat (1914), un órgano sin poder legislativo ni valor político, pero que ponía la primera piedra de autogobierno en territorio catalán. No obstante, una vez iniciada la República, la creciente popularidad de Macià conjuntamente con la enfermedad de Francesc Cambó, hizo que esta perdiera su posición preeminente. Sus referentes durante la República fueron Francesc Cambó y Ramon d'Abadal i Calderó, que retomaban los rumbos del partido creado a inicios de siglo por Enric Prat de la Riba.

En cuanto al País Vasco y Galicia, debemos decir que sus movimientos pro-autonomía tuvieron un peso muy inferior al catalán. Si bien es cierto que en el País Vasco existió el nacionalismo desde mucho antes de la República, y existían grupos republicanos regionalistas desde los inicios de este régimen, sus movimientos regionalistas, de origen rural, conservador y cristiano, fue mucho menos batallador que los movimientos catalanes. El principal partido vasco del momento fue el Partido Nacionalista Vasco (PNV), embrión del partido que actualmente conocemos en esta comunidad. Este partido, nacido de la coalición de fuerzas políticas opuestas a la dictadura de Primo de Rivera, y con coincidencia de valores cristianos y conservadores, estaba claramente dividido entre los partidarios de establecer una autonomía firme y los que se conformaban con crear un Estatuto legal que les estableciese unos derechos propios como comunidad dentro del Estado español. Entre sus elementos definitorios encontramos el federalismo, que daría paso más adelante al autonomismo, el conservadurismo de raíz cristiana, y una voluntad monárquica, incluso carlista, que no obstante no evitó la colaboración de este grupo con la República.

En el caso gallego, las pretensiones fueron incluso inferiores, con un mayor interés en intervenir en los gobiernos de ámbitos estatal que no de luchar por sus derechos regionales, como lo muestran los apoyos de su principal protagonista Casares Quiroga (ORGA) en los gobiernos nacionales de Azaña (IR). La Organización Republicana Galega Autónoma (ORGA), era el principal grupo galleguista, con tendencias hacia la izquierda del espectro político. Este grupo fue uno de los principales protagonistas en la formación de Gobierno en los años progresistas del régimen, a raíz de su líder Casares Guiroga, antes mencionado. Sus postulados se dirigen hacia los aspectos sociales de la vida española: Voluntad popular, sufragio universal, libertades públicas, y estricta separación entre Estado-Iglesia. Este grupo se unirá en 1934 con varios grupos más del centro y de la izquierda para crear Izquierda Republicana (IR), liderada por Azaña.

Otros partidos nacionalistas:

- Acció Catalana Republicana (ACR): Nacido de la unión de los grupos contrarios a la dictadura de Primo de Rivera Acción Catalana y Acción Repúblicana de Cataluña estaba integrado especialmente por intelectuales, personalidades de profesiones liberales y clase media. Participó como miembros en coaliciones gubernamentales en Cataluña en el Gobierno Companys y ocupó el Ministerio de Economía con Nicolas d’Olwer en el primer Gobierno de Azaña. Algunos de sus militantes más importantes fueron Nicolau d’Olwer, Claudi Ametlla y Joaquim de Camps.
- Unió Democrática de Catalunya (UDC): Se funda como un partido de carácter catalanista y de inspiración cristiana, aunque de carácter no confesional. La mayoría de sus integrantes procederían de sectores carlistas, cuyos partidos no permitían los rasgos catalanistas y pro-estatutarias de los miembros catalanes. No obstante, muchos miembros también procederían de ACR, descontentos por la tendencia aconfesional que estaba acompañando a este partido. Manuel Carrasco i Formiguera y Pau Romeva i Ferrer fueron sus principal miembros.

- Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV): Nacida de una escisión del PNV, representa el ala izquierdista independista de Euskadi. Su peso histórico en el movimiento nacionalista vasco ha perdurado hasta estos días, y actualmente se encuentra ilegalizado por su presunta vinculación con Batasuna. A diferencia de otros partidos nacionalistas en el País Vasco, pretendían la separación del Estado y la religión, a pesar de no considerarse anticlericales. Sus resultados siempre fueron bastante discretos, aunque su peso social resultaba considerable. Tomás Bilbao fue probablemente su fundador y miembro más reconocido.

FRANK MORALES

Politólogo

LA II REPÚBLICA: Los grupos políticos republicanos [Parte 1]

La monarquía ha sido siempre un elemento clave e indispensable en la historia española. La importancia del Jefe de Estado, desde los reyes católicos hasta 1978, ha sido muy importante en todo momento, y considerando que de estos 503 años, 454 han sido los Reyes los emcargados de ocupar este cargo, es visible hasta que punto la historia de España está unida a la monarquía y a los partidos políticos de concepción monárquica.

El relanzamiento del Republicanismo en España se produjo en 1926, a consecuencia del desencanto por la monarquía que había apoyado la dictadura de Primo de Rivera. Desde Europa llegaban nuevas corrientes de pensamiento, como son el federalismo, el sufragio universal y los ideales revolucionarios procedentes de la URSS. Dicho año, se crea una Alianza Republicana con diversos sectores, como son el Partido Radical de Alejandro Lerroux, en realidad cada vez menos radical, o el grupo de Acción Republicana liderada por Manuel Azaña. A partir de 1930, las reuniones y mítines republicanos van teniendo cada vez más fuerza, animados por ambiciones cada vez menos contenidas, pretensiones autonomistas y por el creciente descontento de la población en prácticamente todos los ámbitos de la vida española como fue, por ejemplo, la situación de la industria.

Para comenzar, deberíamos contemplar como era el sistema de partidos que se deriva de este régimen y de su constitución, creando una nueva dinámica de competición democrática nunca vista antes en España, e incluso revolucionaria en el panorama europeo donde seria de lo más avanzado de la época.

En el sentido de catalogar los sistemas de partidos y sus características, dos autores como Duverger o Sartori nos son de gran ayuda. Ambos autores sostienen que en el momento de catalogar un sistema de partidos, se debe tener en cuenta el número de partidos que hay en el sistema. En el caso de la España de la época republicana era realmente un número muy alto de formaciones. No obstante, Sartori añade otros elementos básicos que también deben de ser contemplados para analizar un sistema. Estos elementos son, por una parte la distancia ideológica entre los partidos que lo componen, la dirección en la que se mueve la competición partidista, que puede ser hacia el centro, (centrípeta) o hacia los extremos (centrifuga) y por último, contemplar numéricamente no a todos los partidos del sistema, sino únicamente a los que intervienen realmente.

Si utilizamos estos tres parámetros encontramos que el sistema de partidos republicano es multipartidista, ya que existen múltiples partidos con capacidad para intervenir; está polarizado, ya que existe una gran distancia ideológica entre los partidos que intervienen; y es centrífuga, ya que el discurso ideológico predomina para poder diferenciarse de los demás. Se debe tener en cuenta que con el paso del tiempo y el cambio de la coyuntura, así como la maduración y adaptación de los partidos al nuevo régimen, el nexo común de los grupos, la defensa de la República, fue desapareciendo del discurso y se fueron extremando las posiciones y resaltando las diferencias o cleavages. De esta manera, y con palabras de Sartori, podemos decir que el sistema de partidos de la II República era un sistema multipartidista extremo polarizado.

El sistema electoral de este régimen también favorecía que apareciera este tipo de competición partidista que acabamos de explicar. Este sistema promulgaba por primera vez en España un sistema semipresidencial mediante sufragio universal para todo ciudadano de cualquier género, procedencia, y estatus socioeconómico, con la única condición de la mayoría de edad electoral de 23 años. El sistema electoral era mixto, entre mayoritario y proporcional, de manera que concedía el 80% de los escaños de forma mayoritaria, y reservaba el 20% restante a una división proporcional (Que inspiró entre otros sistemas electorales al italiano). De esta manera, se conseguía una proporcionalidad muy destacable, y nunca igualada en nuestro país, con un diputado por cada 50.000 habitantes (470 diputados por 350 de la actual etapa, que representa un candidato por cada 130.000 habitantes). Las circunscripciones eran provinciales, más las ciudades de Barcelona, Madrid y otras capitales de provincia que con su partido judicial superasen los 10.000 habitantes.

El contexto histórico influyó de forma significativa en este nuevo sistema. En este podemos ver las nuevas tendencias europeas democráticas y multipartidistas que se habían iniciado en la República de Weimar alemana, y que continuaban con la III República Francesa y la presente que estamos estudiando aquí. Es conveniente destacar los efectos que conllevaron estos regímenes: En el caso alemán, la apropiación de todos los poderes de Hitler y su NSDAP, aprovechando al máximo la Constitución de Weimar; en el francés, la caída del régimen y la ocupación nazi manifestada con la Francia de Vichy; y en el caso español, una Guerra Civil y la proclamación del régimen Franquista, y 35 años de dictadura. En todos estos casos el sistema de partidos, conjuntamente con el sistema electoral tuvo una importancia vital en el desarrollo de los acontecimientos, aunque no obstante, esto no significa que dichos regímenes no fueran correctos o legítimos, sino que resultaban sencillamente inviables y demasiado avanzados para la época.

A continuación, pasaremos a describir de forma más exhaustiva las características de este sistema de partidos.

Este nuevo régimen representaba, como ya hemos visto, una situación nueva en España, poniendo fin a los dos sistemas de partidos vividos hasta el momento: el sistema de partido único de la Dictadura de Primo de Rivera, y el bipartidismo a turnos, artificial y basado en la doctrina canovista de partidos de la Restauración. El gran cambio de esta nueva etapa residía en que los partidos surgieran de forma espontanea, desde abajo, como resultado del hasta ahora restringido derecho de asociación, con los que se fomentaba la diversidad de opiniones y la unión de individuos que afinidades ideológicas. Los partidos pasaban pagina al caciquismo y a servir únicamente a los deseos del Estado, y retomaban una nueva dimensión en la que se convertían en los instrumentos y herramientas de la sociedad y de la comunidad, en el defensor de los intereses del administrado y no de la administración. Los partidos eran creados por el pueblo, para servir al pueblo y canalizar sus diferencias ideológicas.

La democracia suponía admitir algo que hoy nos parece obvio pero no así entonces: la sociedad española no es uniforme, y por tanto, cabe esperar discrepancias ideológicas entre las “opiniones” como Azaña las llamaba. Ya no existía una “opinión nacional”, sino que existían muchas, representadas cada una de ellas en su partido político.

Un elemento primordial que caracterizó esta época fue la desaparición de lo que en la restauración se entendía como “partido de notables”. Los partidos dejaban de ser las asociaciones carentes de apoyo social mediante las cuales personajes ilustres accedían al poder. Esto no quita que durante los primeros momentos de la República se conociera diversos partidos como “el partido de Azaña” o “el partido de Alcalá Zamora”, pero poco a poco estos partidos y todos los demás que se iban creando fueron desarrollando prácticas que desarrollaban la idea de “partidos de masas”. Estos partidos respondían a ideologías socialmente arraigadas, y que se nutrían de un gran número de afiliados, cosa que hacía necesaria una organización importante, basada en la participación de sus afiliados en las decisiones del grupo. No obstante, conviene tener en cuenta que estos partidos de “masa” se encontraron con el mismo mal endémico que siempre ha atormentado a los grupos políticos españoles: la indiferencia del ciudadano hacia la política y la indecisión del ciudadano de centro.

Otro elemento a destacar es que paradójicamente este régimen, padre de la democracia y los partidos políticos en España, parecía también el elemento depurador del parlamentarismo teórico. Aunque es cierto que el régimen fue por encima de todo parlamentario, los mismos grupos políticos representados en el Parlamento, veían con malos ojos a este organo. La izquierda socialista veía la práctica parlamentaria como un instrumento burgués, un elemento que servía para mantener la dominación mesocrática. Y des del fascismo obviamente tampoco les hacía gracia la idea de tener un Parlamento que a sus ojos solo perjudicaba la unidad del Estado, y fomentaba la lucha y la discusión, dificultando la actuación del Estado.

La modernización de los partidos políticos resultó notable. Manuel Azaña supo como nadie poner las bases de lo que debía ser un partido político moderno, creando muchas premisas que aun en los partidos actuales tienen cabida. Los partidos de la República se mostraron mucho más conformes con al avance mediante competición partidista, donde la diversidad partidista e ideológica aseguraba la representatividad, que no mediante democracia directa (Referendums y plebiscitos), que había sido históricamente el medio utilizado por los dictadores en España. La idea de concebir Gobiernos monocolor o de partido único también era vista como negativa, al igual que la concepción de “visión nacional” a la que antes nos hemos referido. Azaña entendía que cada partido debía de tener su visión de las cosas, su interpretación de la opinión pública, por lo que ninguno podía, en términos absolutos, acaparar el término de esta visión nacional. De esta manera, Azaña defendía el pluralismo partidista contra las posturas que optaban por restringir las opciones, bien a través de la democracia directa, que solo ofrece dos respuestas (Si/No), o bien a través de intereses partidistas de monopolizar la opinión pública nacional.

Un elemento característico fue la imprescindible disciplina de partido que se impuso en este momento en los grupos políticos, debido a su gran volumen de afiliados. Esta disciplina de partido no era vista, como anteriormente lo era, como un seguidismo ciego a las pautas marcadas por el líder del partido, sino como un vínculo estricto con el partido y con su programa político.

Otra novedad fue el nuevo funcionamiento y organización de los partidos políticos dentro del Parlamento. Este punto, también fue muy difundido por Azaña. El líder de Acción Republicana y más tarde creador de Izquierda Republicana, separó el concepto de partido político y grupo parlamentario. Por primera vez el partido parlamentario y el partido organización o extraparlamentario operaban “separadamente” aunque la toma de decisiones siempre operaba desde la organización. De esta manera, no era inconcebible que se configurasen coaliciones electorales, pero que una vez dentro del Parlamento actuasen por separado y defendiesen opiniones divergentes.

A partir de esta época se comenzó a abandonar la idea de que hacer “política de partido” era negativo. Cada partido hacia lo posible por acceder al máximo electorado, y consecuentemente conseguir el máximo de escaños posible. Esta era la aspiración principal y legítima de cada partido, como lo sigue siendo actualmente, y por tanto las coaliciones tenían este mismo sentido. Sin duda, si algún partido hubiera contado con una amplia mayoría en el Parlamento (Cosa que no ocurría), este hubiera impuesto su propio modelo constitucional, a imagen y semejanza de su partido.

Uno de los cleavages más importante de la época, y poco presente en nuestra actual sociedad, era el tema agrario. En los años 30’s, España está escasa de tierras y de puestos de trabajo para los agricultores. Ante estos problemas de falta de tierra y de trabajo, era inevitable que se pusieran en duda los tradicionales cimientos que habían sustentado la agricultura española, es decir, los latifundios. Esta situación llevó a posiciones irreconciliables entre propietarios y agricultores, que llevó a este tema a estar en primera línea durante todo el transcurso republicano. Uno de los grupos más presente en las reivindicaciones agrarias fue la CNT, muy presente en Andalucía donde la agricultura y la presencia de latifundios era muy común.

Finalmente, otro tema clave, que contribuyó a acentuar el clima de crisis, fue el tema regionalista. Los movimientos autonomistas no suponían una amenaza para la unidad del Estado, pero aun así suponían un importante problema social que los gobiernos republicanos debían de resolver lo antes posible. Entorpecen los debates constitucionales y dificultan el funcionamiento de las instituciones, y permiten que los enemigos del régimen, conspiren contra este conjuntando los conceptos de autonomismo e independentismo, con el único fin de romper la República y otorgar una escusa al ejército para reclamar su posición histórica de salvador de la integridad del Estado español, cosa que como ya sabemos lleva a consecuencias devastadoras.

Frank Morales

Politólogo